Πρώτ' απ' όλα θα πρέπει να προσδιορίσουμε γιατί θέλουμε ή χρειαζόμαστε έναν κανονισμό καθαριότητας.
Μας τον επιβάλλει η Ευρωπαϊκή Ένωση; Μας τον επιβάλλει η πολιτεία; Μας τον επιβάλλει η δική μας κακή συμπεριφορά; Ή μήπως είναι άλλος ένας τρόπος να εφαρμόσουμε εισπρακτικά μέτρα;
Αν πιστεύουμε ότι δεν είμαστε σε θέση να φερθούμε πολιτισμένα δίχως να καταγράψουμε με κάθε λεπτομέρεια την καθημερινή συμπεριφορά μας σε σχέση με ό, τι καθίσταται άχρηστο για εμάς, ας κάνουμε μια προσπάθεια καταγραφής κανόνων που θα είναι δίκαιοι και εφαρμόσιμοι.
Δίκαιοι θα είναι οι κανόνες, όταν θα έχουν ανάλογη απαίτηση από όλα τα μέρη, τόσο από τους πολίτες όσο και από τις αρχές. Όταν δηλαδή στο άρθρο 7 παράγραφος 5.3 αναφέρετε ότι
" Τα απορρίμματα, πρέπει να τοποθετούνται μέσα στους κάδους με τρόπο που να επιτρέπει στο καπάκι του κάδου να ξανακλείνει ομαλά μετά τη χρήση. Όταν κάποιος κάδος μηχανικής αποκομιδής απορριμμάτων γεμίσει και δεν μπορεί να δεχθεί άλλες ποσότητες απορριμμάτων, τότε οι σακούλες των απορριμμάτων, που δεν χωρούν πλέον σ' αυτόν, δεν πρέπει να εγκαταλείπονται στο πεζοδρόμιο ή στο οδόστρωμα, δίπλα ή έξω από τον κάδο, αλλά να μεταφέρονται και να φυλάσσονται σε κατάλληλους χώρους, όπου δεν δημιουργούνται προβλήματα σε γειτονικές κατοικίες και δεν είναι δυνατή η πρόσβαση σε κατοικίδια ζώα ( π. χ. βεράντες, αυλές, υπόγεια, ειδικούς αποθηκευτικούς χώρους) . Για κάθε παράβαση αυτής της διάταξης, ο δήμος επιβάλλει σε βάρος του παραβάτη χρηματικό πρόστιμο 100€, που διπλασιάζεται σε κάθε περίπτωση υποτροπής. "
Τι θα λέγατε αν αντικαθιστούσαμε αυτό το άρθρο με το ότι " για κάθε κάδο που δεν αδειάζεται εγκαίρως και έτσι στερεί από τους δημότες την δυνατότητα να φερθούν πολιτισμένα , ο δήμος υποχρεώνετε να καταβάλλε ι σε κάθε πολίτη, που από το πρόγραμμα του δήμου προβλέπεται ότι χρησιμοποιεί αυτόν τον κάδο, 100€ και σε επανάληψη της αμέλειάς του το διπλάσιο ποσό, σαν αποζημίωση" ; Δεν είναι δίκαιο; Γιατί να πληρώνει μόνον ο πολίτης πρόστιμα; Εξάλλου δεν φταίει ο πολίτης όταν ο δήμος δεν ανταπεξέρχεται στις υποχρεώσεις του! (ΚΕΦΑΛΑΙΟ Γ' άρθρο 4 παράγραφοι 1,2,5,6,7,8,9
Αν δηλαδή κάτι δεν βολεύει τον δήμο πάλι θα την πληρώνει ο πολίτης;
Εάν ο δήμος εφαρμόσει ειδικά τις παραγράφους 8 και 9 του άρθρου 4 του ΚΕΦΑΛΑΙΟΥ Γ' νομίζω πως δεν θα περισσέψει και πολύ σκουπίδι για την χωματερή. Αφαιρώντας τα οργανικά απορρίμματα καθώς και τα ανακυκλώσιμα υλικά δεν θα παραμείνει παρά το 20% - 30% του αρχικού όγκου και πολύ το υπολογίζω. Αυτό σημαίνει ελάχιστα δρομολόγια για την Μαυροράχη και άρα ελάχιστα έξοδα για τα συμβατικά απορρίμματα. Από τα ανακυκλώσιμα απορρίμματα μέχρι και οικονομικό όφελος θα μπορούσε να έχει ο δήμος πουλώντας κάποια από τα υλικά (όπως ηλεκτρικές συσκευές) ή κάνοντας συγκεκριμένες συμφωνίες (όπως για την μετατροπή τηγανόλαδου σε βιοντίζελ και χρήση αυτού στα απορριμματοφόρα ) ή την παραγωγή και πώληση χούμο από τα οργανικά απορρίμματα.
Μήπως τα υλικά που ονομάζουμε άχρηστα απορρίμματα τελικά μπορούν να αποδειχθούν μέχρι και θησαυρός;
Μας τον επιβάλλει η Ευρωπαϊκή Ένωση; Μας τον επιβάλλει η πολιτεία; Μας τον επιβάλλει η δική μας κακή συμπεριφορά; Ή μήπως είναι άλλος ένας τρόπος να εφαρμόσουμε εισπρακτικά μέτρα;
Αν πιστεύουμε ότι δεν είμαστε σε θέση να φερθούμε πολιτισμένα δίχως να καταγράψουμε με κάθε λεπτομέρεια την καθημερινή συμπεριφορά μας σε σχέση με ό, τι καθίσταται άχρηστο για εμάς, ας κάνουμε μια προσπάθεια καταγραφής κανόνων που θα είναι δίκαιοι και εφαρμόσιμοι.
Δίκαιοι θα είναι οι κανόνες, όταν θα έχουν ανάλογη απαίτηση από όλα τα μέρη, τόσο από τους πολίτες όσο και από τις αρχές. Όταν δηλαδή στο άρθρο 7 παράγραφος 5.3 αναφέρετε ότι
" Τα απορρίμματα, πρέπει να τοποθετούνται μέσα στους κάδους με τρόπο που να επιτρέπει στο καπάκι του κάδου να ξανακλείνει ομαλά μετά τη χρήση. Όταν κάποιος κάδος μηχανικής αποκομιδής απορριμμάτων γεμίσει και δεν μπορεί να δεχθεί άλλες ποσότητες απορριμμάτων, τότε οι σακούλες των απορριμμάτων, που δεν χωρούν πλέον σ' αυτόν, δεν πρέπει να εγκαταλείπονται στο πεζοδρόμιο ή στο οδόστρωμα, δίπλα ή έξω από τον κάδο, αλλά να μεταφέρονται και να φυλάσσονται σε κατάλληλους χώρους, όπου δεν δημιουργούνται προβλήματα σε γειτονικές κατοικίες και δεν είναι δυνατή η πρόσβαση σε κατοικίδια ζώα ( π. χ. βεράντες, αυλές, υπόγεια, ειδικούς αποθηκευτικούς χώρους) . Για κάθε παράβαση αυτής της διάταξης, ο δήμος επιβάλλει σε βάρος του παραβάτη χρηματικό πρόστιμο 100€, που διπλασιάζεται σε κάθε περίπτωση υποτροπής. "
Τι θα λέγατε αν αντικαθιστούσαμε αυτό το άρθρο με το ότι " για κάθε κάδο που δεν αδειάζεται εγκαίρως και έτσι στερεί από τους δημότες την δυνατότητα να φερθούν πολιτισμένα , ο δήμος υποχρεώνετε να καταβάλλε ι σε κάθε πολίτη, που από το πρόγραμμα του δήμου προβλέπεται ότι χρησιμοποιεί αυτόν τον κάδο, 100€ και σε επανάληψη της αμέλειάς του το διπλάσιο ποσό, σαν αποζημίωση" ; Δεν είναι δίκαιο; Γιατί να πληρώνει μόνον ο πολίτης πρόστιμα; Εξάλλου δεν φταίει ο πολίτης όταν ο δήμος δεν ανταπεξέρχεται στις υποχρεώσεις του! (ΚΕΦΑΛΑΙΟ Γ' άρθρο 4 παράγραφοι 1,2,5,6,7,8,9
Αν δηλαδή κάτι δεν βολεύει τον δήμο πάλι θα την πληρώνει ο πολίτης;
Εάν ο δήμος εφαρμόσει ειδικά τις παραγράφους 8 και 9 του άρθρου 4 του ΚΕΦΑΛΑΙΟΥ Γ' νομίζω πως δεν θα περισσέψει και πολύ σκουπίδι για την χωματερή. Αφαιρώντας τα οργανικά απορρίμματα καθώς και τα ανακυκλώσιμα υλικά δεν θα παραμείνει παρά το 20% - 30% του αρχικού όγκου και πολύ το υπολογίζω. Αυτό σημαίνει ελάχιστα δρομολόγια για την Μαυροράχη και άρα ελάχιστα έξοδα για τα συμβατικά απορρίμματα. Από τα ανακυκλώσιμα απορρίμματα μέχρι και οικονομικό όφελος θα μπορούσε να έχει ο δήμος πουλώντας κάποια από τα υλικά (όπως ηλεκτρικές συσκευές) ή κάνοντας συγκεκριμένες συμφωνίες (όπως για την μετατροπή τηγανόλαδου σε βιοντίζελ και χρήση αυτού στα απορριμματοφόρα ) ή την παραγωγή και πώληση χούμο από τα οργανικά απορρίμματα.
Μήπως τα υλικά που ονομάζουμε άχρηστα απορρίμματα τελικά μπορούν να αποδειχθούν μέχρι και θησαυρός;
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου